Schramberger Ärzteschaft: Plädoyer für eine Covid-19-Impfung

Wie soll ich’s sagen? Ich würde mir eher einen Sirupeinlauf machen und nackt auf einen Haufen Feuerameisen sitzen, als einem dieser 43 „Ärzte“ auch nur ein Wort zu glauben. Ein eventuelles Bad im Ganges mit offenen Wunden am Waschtag, wäre auch noch in Erwägung zu ziehen. Meine Erfahrungen mit den Schulmedizinern sprechen da eine ganz klare Sprache. Schulg’scheid ond weltdomm, trifft es noch am diplomatischsten. „Ärzte“ (generisches Maskulinum, für ein besseres Verständnis, weil ich diesen Gender-Deppenschwachsinn nicht unterstütze) die Typen wie Drosten, der offensichtlich schon bei der Schweinegrippe kollosal gescheitert ist, Lauterbach, der offensichtlich nicht mehr im Vollbesitz seiner – nenne wir es – geistigen Kräfte ist, Wiehler, der Tierarzt ist und das RKI leitet widerspruchslos folgen und deren Schwachsinn auch noch proklamieren, kann m.E. nach nicht getraut werden! Eine ganz klare Abhängigkeit von der Pharmaindustrie ist seit Jahren, wenn nicht Jahrzenten schon zu beobachten. es werden Folgeerkrankungen und destruktiv(st)e Nebenwirkungen der verschriebenen „Medikamente“ in Kauf genommen, zu deren Behebung wieder „Medikamente“ verschrieben werden „müssen“! Die hausierenden Pharmavertreter reiben sich die Hände, ob der verantwortungslosen, naiven und zutiefst verachtenswerten Bereicherungs- und Geltungssucht ihrer Kunden. ich schreibe bewußt KUNDEN, nicht verantwortungsvolle Ärze, wie ich sie nach dem Nürnberger Kodex verstehe.
Die zehn Punkte des Nürnberger Kodex 1947: (Stellungnahme des I. Amerikanischen Militärgerichtshofes über „zulässige medizinische Versuche“) (Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/N%C3%BCrnberger_Kodex )

1. Die freiwillige Zustimmung der Versuchsperson ist unbedingt erforderlich. Das heißt, dass die betreffende Person im juristischen Sinne fähig sein muss, ihre Einwilligung zu geben; dass sie in der Lage sein muss, unbeeinflusst durch Gewalt, Betrug, List, Druck, Vortäuschung oder irgendeine andere Form der Überredung oder des Zwanges, von ihrem Urteilsvermögen Gebrauch zu machen; dass sie das betreffende Gebiet in seinen Einzelheiten hinreichend kennen und verstehen muss, um eine verständige und informierte Entscheidung treffen zu können. Diese letzte Bedingung macht es notwendig, dass der Versuchsperson vor der Einholung ihrer Zustimmung das Wesen, die Länge und der Zweck des Versuches klargemacht werden; sowie die Methode und die Mittel, welche angewendet werden sollen, alle Unannehmlichkeiten und Gefahren, welche mit Fug zu erwarten sind, und die Folgen für ihre Gesundheit oder ihre Person, welche sich aus der Teilnahme ergeben mögen. Die Pflicht und Verantwortlichkeit, den Wert der Zustimmung festzustellen, obliegt jedem, der den Versuch anordnet, leitet oder ihn durchführt. Dies ist eine persönliche Pflicht und Verantwortlichkeit, welche nicht straflos an andere weitergegeben werden kann.
2. Der Versuch muss so gestaltet sein, dass fruchtbare Ergebnisse für das Wohl der Gesellschaft zu erwarten sind, welche nicht durch andere Forschungsmittel oder Methoden zu erlangen sind. Er darf seiner Natur nach nicht willkürlich oder überflüssig sein.
3. Der Versuch ist so zu planen und auf Ergebnissen von Tierversuchen und naturkundlichem Wissen über die Krankheit oder das Forschungsproblem aufzubauen, dass die zu erwartenden Ergebnisse die Durchführung des Versuchs rechtfertigen werden.
4. Der Versuch ist so auszuführen, dass alles unnötige körperliche und seelische Leiden und Schädigungen vermieden werden.
5. Kein Versuch darf durchgeführt werden, wenn von vornherein mit Fug angenommen werden kann, dass es zum Tod oder einem dauernden Schaden führen wird, höchstens jene Versuche ausgenommen, bei welchen der Versuchsleiter gleichzeitig als Versuchsperson dient.
6. Die Gefährdung darf niemals über jene Grenzen hinausgehen, die durch die humanitäre Bedeutung des zu lösenden Problems vorgegeben sind.
7. Es ist für ausreichende Vorbereitung und geeignete Vorrichtungen Sorge zu tragen, um die Versuchsperson auch vor der geringsten Möglichkeit von Verletzung, bleibendem Schaden oder Tod zu schützen.
8. Der Versuch darf nur von wissenschaftlich qualifizierten Personen durchgeführt werden. Größte Geschicklichkeit und Vorsicht sind auf allen Stufen des Versuchs von denjenigen zu verlangen, die den Versuch leiten oder durchführen.
9. Während des Versuches muss der Versuchsperson freigestellt bleiben, den Versuch zu beenden, wenn sie körperlich oder psychisch einen Punkt erreicht hat, an dem ihr seine Fortsetzung unmöglich erscheint.
10. Im Verlauf des Versuchs muss der Versuchsleiter jederzeit darauf vorbereitet sein, den Versuch abzubrechen, wenn er auf Grund des von ihm verlangten guten Glaubens, seiner besonderen Erfahrung und seines sorgfältigen Urteils vermuten muss, dass eine Fortsetzung des Versuches eine Verletzung, eine bleibende Schädigung oder den Tod der Versuchsperson zur Folge haben könnte.

Ich bin zwar kein Arzt, denke aber, dass ein Spaziergang ohne Maulwindel an der frischen Luft die Gehirnwindungen durch bläst. Montag Abends, ab 18.00 Uhr hat sich bewährt, da sind die Viren noch schlapp vom harten Wochenende, weil sie ja von 05.00 Uhr bis 22.30 Uhr ihre tödliche Arbeit verrichten mussten, für die sie sonst 24 Stundent Zeit hatten.

Grüße an die Druiden und sonstigen Quacksalber im Ländle (kleine humoristische Flachseinlage, um die betrübte Stimmung aufzulockern)
man sieht sich….
PS: Wie immer, nach Art. 5 GG spiegelt das meine freie Meinung wieder!