back to top
...
    NRWZ.deMeinungLeserbriefeMobilfunkmast: starker Beifall für Standortgegnerin

    Mobilfunkmast: starker Beifall für Standortgegnerin

    Artikel
    Kommentare
    Autor / Quelle
    Weitere Artikel
    Für NRWZ.de+ Abonnenten: 

    In ihrer Ausgabe vom 23. November berichtete die NRWZ auf Seite 15 in zwei Artikeln über eine am 2. November abgehaltene Hauseigentümerversammlung des Ferienparkes Tennenbronn. Beim Lesen des Berichtes „Sendemast: Die meisten dafür“ war ich sehr erstaunt darüber, wie  Aussagen und Inhalt einer Diskussion unterschiedlich wahrgenommen, oder ausgelegt werden können.

    Eine Hausbesitzerin hatte solch eine Diskussion mit ihrer Wortmeldung angestoßen in der sie die Gefahren und Risiken eines Funkmast aufzeigte. Nicht der Funkmast für sich, sondern die Nachteile einer Standortnähe für den Ferienpark und das Schwimmbad hat sie uns vor Augen geführt. Aus der Reaktion der anwesenden Ortschaftsräte und den Vertretern der Stadt Schramberg, entstand bei mir der Eindruck, dass genau diese Punkte, wenn überhaupt, dann aber zu gering bei der idealen Standortsuche berücksichtigt wurden.

    Wie die Hausbesitzerin  die Problematik  vorgetragen und erklärt hatte, war gut verständlich, sachlich und überzeugend. Dass diesem Redebeitrag mit einem starken, nicht zu überhörenden Beifall zugestimmt wurde, dürfte selbst bei innerer Abneigung keinem der Zuhörer entgangen sein. Die vielen Wortmeldungen und die Ernsthaftigkeit der sich daran anschließenden Diskussion zeugten davon, dass die Hausbesitzerin in ihrer Sichtweise nicht alleine ist und den Nerv von vielen Eigentümern getroffen hat.

    Wenn dann Stadt- und Ortschaftsrat Patrick Fleig, laut Zeitungsbericht, hier von der Meinung eines Einzelnen spricht, dann haben wir beide diese Wortmeldung unterschiedlich wahrgenommen. Selbst wenn dem so wäre, heißt das noch lange nicht, dass so eine Meinung bei der Entscheidungsfindung nicht berücksichtig werden sollte.

    Was mit dem Leserbrief von Herrn Winkel „Ferienparkversammlung: Mobilfunk war nicht auf der Tagesordnung“ gesagt werden sollte, darüber kann spekuliert werden.

    Zielsetzung dieser Veranstaltung war es, uns, die Hausbesitzer über interessante Themen aktuell zu informieren. Wenn nun der geplante Mobilfunkmast in der Auflistung der vorgesehenen Themen nicht aufgeführt wurde, frage ich mich: War das nur eine Fehleinschätzung, oder sollte dieser Punkt bewusst nicht angesprochen werden? Die von einem Zuhörer gestellte Frage: In welchem Umfang hier die Interessen der Hausbesitzer von der Ferienparkverwaltung vertreten wurden, blieb einfach unbeantwortet. Dass aber hier sehr wohl Informations- und Redebedarf bestand, zeigten die sehr lebhaft, aber auch fair geführten Diskussionsbeiträge.

    Wie Herr Winkel seinen Leserbrief beendet, das hat mit Fairness nichts mehr, aber auch gar nichts mehr zu tun. Die Situation wurde so dargestellt, dass in der Nähe des Ferienparks eine Person verstorben ist, weil die Rettungskräfte wegen fehlenden Mobilfunkempfangs den Ort zu spät fanden. Das habe für die in Paris wohnende Frau bei ihrer Argumentation aber keine Rolle gespielt.

    Die Wortmeldung von DRK- Helfer Barowka in der Versammlung zu diesem tragischen Todesfall war inhaltlich sicher richtig, hat aber zur Lösung des Problems nichts beigetragen. Die ganze Diskussion ging schließlich nicht um ein prinzipielles Ja oder Nein zu einem Mast, sondern rein um die Standortfrage. Als weiteres hatte sich Herr Barowka erst kurz vor Schluss in die Diskussion eingeklinkt. Die Vermieterin, die im Ferienpark wie etwa 200 andere auch ein Haus besitzt, hatte von diesem Vorfall also erst erfahren, als sie ihre Stellungnahme längst beendet hatte und dann auch gar nicht mehr zu Wort meldete. Ihr jetzt in diesem Punkt unmenschliche Gleichgültigkeit vorzuwerfen ist unredlich und hilft in der Sache keinen Schritt weiter, ist so also nichts anderes als hilfloses Nachtreten.

    Mein Fazit zur Thematik „Mobilfunkmast“ bei der Versammlung am 2. November war:  Dieser Punkt war dem Veranstalter, dem Ortschaftsrat und den Vertretern der Stadt unangenehm.  Ihr inhaltliches Schweigen zu den aufgezeigten Standortnachteilen erweckte den Eindruck, dass ihnen diese in solchem Ausmaße nicht bewusst waren. Weiter war es zu spüren, dass sie bei ihrer Standortentscheidung mit ihren Argumenten gegenüber Vodafone in der schwächeren Position waren. Die gefühlte Mehrheitsmeinung unter den betroffenen Anwohnern beruht auf der Frage pro oder kontra Mast. Hätte man die Frage aber auf das wirkliche Problem hin ausgerichtet, nämlich:“ Wo soll der Sendemast stehen?“ , hätten wir mit Sicherheit ein verwertbares Ergebnis erhalten.

    Umso erstaunlicher ist für mich die Reaktion der Entscheidungsträger auf die Hauseigentümerversammlung. Um den getroffenen Beschluss zu rechtfertigen, wurden die berechtigten Bedenken einfach nicht wahrgenommen. Unter Dialog verstehe ich, für die Erkenntnis bereit zu sein, der Andere könnte auch Recht haben. Das wäre dann aber die erste Voraussetzung dafür, den Beschluss noch einmal zu überdenken, beziehungsweise mit dem Mobilfunkbetreiber Vodafone nach zu verhandeln.

    Martin Schmid, Fluorn-Winzeln                                                                                                      

    image_pdfArtikel als PDF speichernimage_printArtikel ausdrucken

    Diskutieren Sie mit!

    Hier können Sie einen Kommentar zu unserem Artikel hinterlassen.

    image_pdfArtikel als PDF speichernimage_printArtikel ausdrucken

    NRWZ-Redaktion Schramberg
    NRWZ-Redaktion Schramberg
    Unter dem Label NRWZ-Redaktion beziehungsweise NRWZ-Redaktion Schramberg veröffentlichen wir Beiträge aus der Feder eines der Redakteure der NRWZ. Sie sind von allgemeiner, nachrichtlicher Natur und keine Autorenbeiträge im eigentlichen Sinne.Die Redaktion erreichen Sie unter redaktion@NRWZ.de beziehungsweise schramberg@NRWZ.de

    Beiträge

    IHK senkt Mitgliedsbeiträge für das Jahr 2025

    Die Industrie- und Handelskammer (IHK) Schwarzwald-Baar-Heuberg senkt einmalig ihre Beiträge für Mitgliedsunternehmen. Im kommenden Wirtschaftsjahr werden diese branchenübergreifend laut Pressemitteilung um durchschnittlich 20 Prozent...

    Schallende Ohrfeige

    Mit großer Bestürzung haben wir, die Anwohner und Grundstücksnachbarn, den Bericht über das geplante und nunmehr vom Baurechtsamt genehmigte Wohnbauprojekt an der Rochus-Merz-Straße gelesen....

    image_pdfArtikel als PDF speichernimage_printArtikel ausdrucken

    Prozessqualität muss im Vordergrund stehen und nicht die Immobilie

    Leserbrief zum Artikel Investoren-Wettbewerb für das alte Feuerwehr-GeländeDas angedachte MVZ für eine neue Immobilie auf dem alten Feuerwehrgelände sehe ich als Alibi der Hilflosigkeit,...

    Schallende Ohrfeige

    Mit großer Bestürzung haben wir, die Anwohner und Grundstücksnachbarn, den Bericht über das geplante und nunmehr vom Baurechtsamt genehmigte Wohnbauprojekt an der Rochus-Merz-Straße gelesen....

    Leserbrief: Es ist nie zu spät!

    Dass Herr Seitz entsetzt ist über den Abbruch des Landratsamtes kann ich nur allzu gut verstehen: Seit den ersten Erwägungen eines kompletten Neubaus im...

    Leserbrief: Einmalige Chance für den Landkreis Rottweil

    Der Landkreis Rottweil hat die einmalige Chance, den Abriß des Restgebäudes des Landratsamtes zu stoppen. Noch steht der prächtige Bau, der neu für die...

    Leserbrief: ÖPNV in Rottweil muss man sich leisten können

    Rottweil baut ein Parkhaus für Millionen und finanziert den Mountainbike-Trail mit 200.000 Euro. Wer bisher den Parkplatz Zentrum benutzte, der bezahlte zwei Euro für...

    50 Mal fährt der Bus am Spielplatz vorbei

    Leserbrief zum Artikel Große Diskussion um Busverbindung Siedlung – Hegneberg.Da muss doch jedem echten Demokraten das Herz aufgehen! Die Bürger der Stadtteile Hegneberg und...

    Neue Buslinie ist überflüssig

    Ein Leserbrief zum Bericht: „Irrsinnig“? Protest gegen Bus-Verkehr auf Verbindungsstraße über eine neue in Rottweil geplante Buslinie, die durch ein Naherholungsgebiet und an einem Spielplatz...

    Buslinie im Naherholungsgebiet?

    Ein Leserbrief zum Bericht: „Irrsinnig“? Protest gegen Bus-Verkehr auf Verbindungsstraße über eine neue in Rottweil geplante Buslinie, die durch ein Naherholungsgebiet und an einem Spielplatz...

    „Überall ungläubiges Kopfschütteln“

    Ein Leserbrief zum Bericht: „Irrsinnig“? Protest gegen Bus-Verkehr auf Verbindungsstraße über eine neue in Rottweil geplante Buslinie, die durch ein Naherholungsgebiet und an einem Spielplatz...

    image_pdfArtikel als PDF speichernimage_printArtikel ausdrucken

    In ihrer Ausgabe vom 23. November berichtete die NRWZ auf Seite 15 in zwei Artikeln über eine am 2. November abgehaltene Hauseigentümerversammlung des Ferienparkes Tennenbronn. Beim Lesen des Berichtes „Sendemast: Die meisten dafür“ war ich sehr erstaunt darüber, wie  Aussagen und Inhalt einer Diskussion unterschiedlich wahrgenommen, oder ausgelegt werden können.

    Eine Hausbesitzerin hatte solch eine Diskussion mit ihrer Wortmeldung angestoßen in der sie die Gefahren und Risiken eines Funkmast aufzeigte. Nicht der Funkmast für sich, sondern die Nachteile einer Standortnähe für den Ferienpark und das Schwimmbad hat sie uns vor Augen geführt. Aus der Reaktion der anwesenden Ortschaftsräte und den Vertretern der Stadt Schramberg, entstand bei mir der Eindruck, dass genau diese Punkte, wenn überhaupt, dann aber zu gering bei der idealen Standortsuche berücksichtigt wurden.

    Wie die Hausbesitzerin  die Problematik  vorgetragen und erklärt hatte, war gut verständlich, sachlich und überzeugend. Dass diesem Redebeitrag mit einem starken, nicht zu überhörenden Beifall zugestimmt wurde, dürfte selbst bei innerer Abneigung keinem der Zuhörer entgangen sein. Die vielen Wortmeldungen und die Ernsthaftigkeit der sich daran anschließenden Diskussion zeugten davon, dass die Hausbesitzerin in ihrer Sichtweise nicht alleine ist und den Nerv von vielen Eigentümern getroffen hat.

    Wenn dann Stadt- und Ortschaftsrat Patrick Fleig, laut Zeitungsbericht, hier von der Meinung eines Einzelnen spricht, dann haben wir beide diese Wortmeldung unterschiedlich wahrgenommen. Selbst wenn dem so wäre, heißt das noch lange nicht, dass so eine Meinung bei der Entscheidungsfindung nicht berücksichtig werden sollte.

    Was mit dem Leserbrief von Herrn Winkel „Ferienparkversammlung: Mobilfunk war nicht auf der Tagesordnung“ gesagt werden sollte, darüber kann spekuliert werden.

    Zielsetzung dieser Veranstaltung war es, uns, die Hausbesitzer über interessante Themen aktuell zu informieren. Wenn nun der geplante Mobilfunkmast in der Auflistung der vorgesehenen Themen nicht aufgeführt wurde, frage ich mich: War das nur eine Fehleinschätzung, oder sollte dieser Punkt bewusst nicht angesprochen werden? Die von einem Zuhörer gestellte Frage: In welchem Umfang hier die Interessen der Hausbesitzer von der Ferienparkverwaltung vertreten wurden, blieb einfach unbeantwortet. Dass aber hier sehr wohl Informations- und Redebedarf bestand, zeigten die sehr lebhaft, aber auch fair geführten Diskussionsbeiträge.

    Wie Herr Winkel seinen Leserbrief beendet, das hat mit Fairness nichts mehr, aber auch gar nichts mehr zu tun. Die Situation wurde so dargestellt, dass in der Nähe des Ferienparks eine Person verstorben ist, weil die Rettungskräfte wegen fehlenden Mobilfunkempfangs den Ort zu spät fanden. Das habe für die in Paris wohnende Frau bei ihrer Argumentation aber keine Rolle gespielt.

    Die Wortmeldung von DRK- Helfer Barowka in der Versammlung zu diesem tragischen Todesfall war inhaltlich sicher richtig, hat aber zur Lösung des Problems nichts beigetragen. Die ganze Diskussion ging schließlich nicht um ein prinzipielles Ja oder Nein zu einem Mast, sondern rein um die Standortfrage. Als weiteres hatte sich Herr Barowka erst kurz vor Schluss in die Diskussion eingeklinkt. Die Vermieterin, die im Ferienpark wie etwa 200 andere auch ein Haus besitzt, hatte von diesem Vorfall also erst erfahren, als sie ihre Stellungnahme längst beendet hatte und dann auch gar nicht mehr zu Wort meldete. Ihr jetzt in diesem Punkt unmenschliche Gleichgültigkeit vorzuwerfen ist unredlich und hilft in der Sache keinen Schritt weiter, ist so also nichts anderes als hilfloses Nachtreten.

    Mein Fazit zur Thematik „Mobilfunkmast“ bei der Versammlung am 2. November war:  Dieser Punkt war dem Veranstalter, dem Ortschaftsrat und den Vertretern der Stadt unangenehm.  Ihr inhaltliches Schweigen zu den aufgezeigten Standortnachteilen erweckte den Eindruck, dass ihnen diese in solchem Ausmaße nicht bewusst waren. Weiter war es zu spüren, dass sie bei ihrer Standortentscheidung mit ihren Argumenten gegenüber Vodafone in der schwächeren Position waren. Die gefühlte Mehrheitsmeinung unter den betroffenen Anwohnern beruht auf der Frage pro oder kontra Mast. Hätte man die Frage aber auf das wirkliche Problem hin ausgerichtet, nämlich:“ Wo soll der Sendemast stehen?“ , hätten wir mit Sicherheit ein verwertbares Ergebnis erhalten.

    Umso erstaunlicher ist für mich die Reaktion der Entscheidungsträger auf die Hauseigentümerversammlung. Um den getroffenen Beschluss zu rechtfertigen, wurden die berechtigten Bedenken einfach nicht wahrgenommen. Unter Dialog verstehe ich, für die Erkenntnis bereit zu sein, der Andere könnte auch Recht haben. Das wäre dann aber die erste Voraussetzung dafür, den Beschluss noch einmal zu überdenken, beziehungsweise mit dem Mobilfunkbetreiber Vodafone nach zu verhandeln.

    Martin Schmid, Fluorn-Winzeln                                                                                                      

    image_pdfArtikel als PDF speichernimage_printArtikel ausdrucken

    [adinserter name="AnzeigenImArtikelDesktop"]

    Das interessiert diese Woche

    [adinserter name="AnzeigenImArtikelDesktop"]